Приговором Белоглинского районного суда от 12 марта 2014 года гр. А. осужден к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год, наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Однако, приняв решение о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не учел, что в результате преступных действий А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, наступила смерть человека. Таким образом, данное решение не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Из материалов уголовного дела следует, что после совершения дорожно-транспортного происшествия А. не признавал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения соответствующего медицинского освидетельствования отказался. По указанным причинам изначально в отношении А. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ. Только после возвращения уголовного дела следователю в порядке ч.2 ст. 221 УК РФ действия А. были квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ.
Изложенные факты свидетельствуют о том, что А. скрыл от органов предварительного расследования факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым пытаясь избежать установленной законом уголовной ответственности.
Суд не дал должную оценку указанным фактам и вынес мягкий приговор в связи с чем, прокурор внес апелляционное представление.

М. НЕЧИТАЙЛО, прокурор