В январе 2011 года президент России Дмитрий Медведев подписал федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Закон был принят Госдумой в декабре прошлого года и одобрен Советом Федерации. Стоит отметить, что его появление уже давно назрело — слишком часто в нашей стране стали происходить всевозможные эксцессы с участием детей и подростков, поражающие своим цинизмом и жестокостью. При этом роль средств массовой информации, начиная от телевидения и заканчивая глобальной сетью Internet, в формировании у подрастающего поколения «особого» мировоззрения и стиля поведения, по признанию психологов и социологов всего мира, является ключевой.
Кто и для чего формирует у наших детей деструктивные наклонности посредством популярной массовой культуры, уже не тайна за семью печатями. Западные идеологи глобализации, выражающие интересы транснациональных корпораций, открыто заявляют, что их целью служит создание человека нового типа, так называемого «компетентного потребителя», интеллектуальные и духовные потребности которого сведены к простому умению выбирать среди раскрученных торговых брендов самый «брендовый».
То, что дело обстоит именно так, подтверждает книга «Видеоэкономика», опубликованная Гарвардским университетом. В ней черным по белому написано: «Будет серьезной ошибкой считать, что телеканалы занимаются трансляцией передач. На самом деле — это бизнес, создающий аудитории зрителей, которые потом продают рекламодателям, получая при этом до 400 тыс. долларов за 30 секунд рекламы в самое дорогое время». А признанный американский социолог Ч. Миллз уже в 60-е годы отмечал, что американские СМИ не функционируют «как сила, способствующая образованию граждан», а ставят своей задачей «превращать граждан в рынок потребителей».
И СМЕХ, И ГРЕХ…
Давайте рассмотрим несколько фактов, с которыми мы сталкиваемся практически ежедневно, когда включаем телевизор. Например, один из центральных ТВ-каналов нашей страны приобрел широчайшую популярность в молодежной среде благодаря своим юмористическим шоу, одно из которых с недавнего времени само превратилось в самостоятельный круглосуточный канал. Если кто внимательно смотрел хотя бы один его выпуск, то не мог не заметить, что участники юмористического клуба с завидной регулярностью появляются в кадре с дымящимися сигаретами и даже сигарами, а также с бокалами не то вина, не то коктейля. Конечно, какой-нибудь лукавый «адвокат дьявола» на это скажет, что, мол, не факт, что в бокалах спиртное, а участники шоу никого открыто не призывают курить. Верно. Но как известно, дурной пример заразителен, особенно для детей и подростков, переживающих переходный возраст, когда атрибутикой взрослости становятся именно дурные наклонности старших – спиртное и табак. А идеологи этого ТВ-канала и не скрывают, что их аудиторией является именно молодежь (ну не пенсионеры же, в самом деле?).
Если бы из того же комедийного клуба авторы исключили матерщину, откровенную пошлость, изображения сигарет и сомнительных напитков (которые разлиты в явно винные и коктейльные бокалы), неужели талантливых молодых комиков перестали бы смотреть?
О духовном наполнении, если так можно выразиться, проектов вроде «Дома-2» вообще рассуждать нет смысла. О его разрушительном воздействии на личность подрастающего поколения говорят даже убежденные атеисты, далекие от религиозной морали. Уж слишком неприкрыто все лежит на поверхности.
Защитники подобных каналов могут объяснить все эти «пикантности» пресловутой борьбой за рейтинги, мол, скандал, провокация и дурная слава всегда привлекают внимание людей. Понятно: «ничего личного, только бизнес» и никто развращение современной молодежи себе целью не ставит. Просто, так само собой получается…
Когда-то в нашей стране общественные институты строго следили за тем, чтобы детей воспитывала не улица, а житейскому уму-разуму учила не подворотня. Сегодня же некоторые ведущие российские телеканалы превратились в круглосуточную подворотню, где «заветные» слова прописываются уже не хулиганами мелом на заборе, а многократно смакуются вслух уважаемыми людьми под всеобщее одобрение таких же авторитетных персон от шоу-бизнеса. Кем вырастают наши дети, глядя на таких вот телегероев сегодняшнего дня, понятно каждому здравомыслящему человеку.
ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
У топ-менеджеров современных СМИ есть еще одна линия защиты (прямо, как в американском суде): «Еще никто не доказал, что подростковый цинизм, увлечение наркотиками и жестокие преступления непосредственно зависят от просмотра подобных телепередач. Для доказательства этой связи нет прямых улик». Действительно, никто не замерял криминалистской рулеткой расстояние между телеэкраном, вещающим подобные перлы, и группой подростков, в это же время избивающей своего сверстника. А из привлеченных к ответственности юных циников и садистов никто открыто не признался, что, посмотрев такую-то передачу, решил покалечить своего одноклассника и выложить это в Internet. Поэтому выводы о влиянии подобной телепродукции на умы молодежи должны делать эксперты — психологи и педагоги, а не «адвокаты дьявола» современной массовой культуры. И выводы сделаны, причем, очень квалифицированными специалистами.
Исследования, проведенные старшим научным сотрудником института социологии РАН Н. Гришаевой в конце 90-х на тему «Влияние экранного насилия на дошкольников», вскрыли ужасающие факты: в сознании испытуемых ярко выражен эффект размывания нравственных норм. На вопрос: «Кого бы ты назвал смелым?», многие дошкольники ответили: «Того, кто не боится убивать». Более глубокий анализ привел автора исследований к выводу, что эти установки в сознании детей вызваны именно телепросмотрами. Как писал когда-то по этому поводу классик современной психологии Эрих Фромм: «Хозяева телевидения превратили его в домашний мини-Колизей».
Данные исследования кандидата психологических наук института психологии им. Г. С. Костюка АПН Украины О. Дроздова показывают, что 58% современной молодежи стремится копировать поведение телегероев, а 37,3% — вообще готовы нарушить закон, подражая им.
Доктор социологических наук К. Тарасов пришел к выводу, что коммерческое кино «сознательно и методично, с дьявольской изощренностью устраивает для зрителя ловушки на экране». И привел в пример инструкцию, которую в 1949-1952 гг. получили создатели популярного американского криминального телесериала. В ней со всей откровенностью прописано: «Установлено, что интерес аудитории можно поддерживать наилучшим образом в том случае, когда сюжет разворачивается вокруг убийства. Поэтому кто-то обязательно должен быть убит, лучше в самом начале, даже если по ходу фильма совершаются другие виды преступлений. Над остальными героями все время должна висеть угроза насилия».
Подрастающее поколение в силу эмоциональной незрелости воспринимает это насилие, как норму, а их сознание формируется в этой обстановке, как в естественных условиях. Поэтому число тяжких преступлений, совершаемых в западных странах малолетними, неуклонно растет, а последние события в Лондоне красноречиво свидетельствуют об этом.
ТАК О ЧЕМ ЖЕ ПОЕТ МИККИ МАУС?
Сегодня ни для кого не секрет, что в крупных американских кинокомпаниях помимо сценаристов и режиссеров в создании фильмов участвуют специалисты по манипулированию сознанием.
Именно они решают, как воздействовать на подсознание зрителя, чтобы спровоцировать в нем самые простые природные инстинкты (страх, гнев, удовольствие) и вызвать ответную бессознательную реакцию психики. Человек, посмотревший такой фильм, не осознает вложенные в него идеи, так как они разбросаны по всему фильму в не связанных друг с другом деталях. Однако эти детали, попав в подсознание, подобно пазлам, объединяются в единое целое и образуют, своего рода, программу, которая сама запускается при определенных условиях.
Ярким примером такого манипулятивного творчества, на мой взгляд, является клип популярной российской группы «Винтаж» под невинным названием «Микки Маус». Похоже, здесь вообще дело попахивает откровенным мракобесием. Может, кто-то скажет, что я сгущаю краски и в темном углу вижу затаившегося черта, которого там на самом деле нет? Может быть. Но уже в начале 20-го века классик английской литературы, журналист и писатель Г. Честертон предупреждал общество, что в богемных клубах и великосветских салонах вы можете встретить вполне респектабельных людей, тайно исповедующих культ Молоха (древнего языческого божества, в жертву которому приносили детей).
Так что же вызывает подобные ассоциации в этом клипе? Первоначально эту вполне безобидную и приятную на слух песню я услышала по радио. Но когда посмотрела видеоклип, то была просто шокирована. Судите сами. Действо начинается с умильной сцены: в машине едет молодая семья с пятилетним ребенком и хором напевает популярную песенку. Внезапно под колеса попадет и с грохотом разваливается на части огромное черное существо. Маленькая девочка, выскочившая из авто вместе с родителями, растерянно лопочет: «Мама, это же Микки Маус…» Надо сказать, что этот мультяшный персонаж в клипе представлен ходячей ростовой куклой, в которую, как дальше становится ясно, переодета певица Анна Плетнева.
Дальнейшее действие происходит в каком-то мрачном помещении, напоминающем фабрику или лабораторию, населенную отвратительными человекоподобными персонажами, которые заняты клонированием таких же черных и безликих «микки маусов». Главный среди этих продуктов в исполнении Анны Плетневой на протяжении всего клипа выступает в «нарядах», в которых фигурируют ночные бабочки из криминальных новостей. Но и этого авторам, видимо, недостаточно, и под конец она обнажается практически до «нуля».
Я не буду приводить здесь текст песни (он довольно приличен и незамысловат), а обращу ваше внимание на некоторые подозрительные детали. Например, крупным планом и очень акцентированно показаны резкие истерические гримасы на лице поющей красотки, которые никакой связи с текстом не имеют. Это напоминает кодировку на истерию, подобно эффекту фотостимуляции в японских мультфильмах, вызвавших по всей стране Восходящего солнца массовые психозы у детей. Танцы других персонажей такие же неестественно дерганные — они постоянно прыгают, машут руками, кривляются на фоне резко меняющихся контрастных цветовых планов, от депрессивно темных до ядовито ярких.
Вдруг весь этот шабаш в прямом смысле накрывает молот промышленного пресса и действие резко переносится в городские уличные пейзажи. Здесь мы видим Анну, одетую в платье не то из перьев, не то из бумаги и… с горящей спичкой в руках, причем спичка большая, охотничья.
Я всегда была уверена, что в нашей стране спички детям — не игрушка. А здесь главная героиня просто дает урок по самоподжегу — крупным планом, пошагово показывает, как усилить пламя, перевернув горящую головку спички вниз, и бросает ее на платье, которое тут же вспыхивает! При этом бедная Анна не сгорает в муках, а, спокойно и печально улыбаясь, смотрит на зрителя. Тут же повтором следует сцена аварии, с которой начинался клип (?).
Однако дальнейшее действие развивается очень весело: Микки Маус оказывается живым и здоровым, ходит по улицам, танцует (в том числе и на проезжей части), пристает к прохожим и детям, а в итоге остается один, сидя под дождем на обочине тротуара практически в голом виде. Как я понимаю, здесь мы должны расплакаться от жалости. «Мама, это же Микки Маус», — снова грустно звучит детский голос. На затухающем последнем кадре появляется надпись «Посвящается Майклу Джексону». Честно признаюсь, была в большом недоумении. За все время просмотра клипа мне и в голову не пришло, что это все о нем. С таким же успехом его можно было посвятить любому другому артисту, ничего не меняя.
P. S. РОДИТЕЛЯМ!
Конечно, создатели провакационного видеоклипа могут возразить, что он адресован взрослой аудитории и не рассчитан на детей. Логично. Тем не менее, использование популярного мультяшного персонажа, веселая танцевальная музыка, яркие кадры могут привлекать непроизвольное внимание малышни, которая, как известно, еще не умеет им управлять и тянется ко всему необычному, а также стремится копировать нестандартное поведение взрослых. И здесь родителям нужно быть очень внимательными. Одна только сцена со спичкой должна насторожить заботливых пап и мам! А остальное, конечно же, дело свободного выбора каждого, главное — не танцевать на проезжей части…